Blockadefähigkeit von Schiffen und deren Auswirkung
- Malle
- Großadmiral
- Beiträge: 6948
- phpbb forum styles
- Registriert: Montag 13. November 2006, 15:16
Re: Blockade
nun was willst du bei denen groß blockieren? Die Handelsrouten zum Gegner nehm ich mal an, weil Gebäude haben die ja nicht. Das wäre dann aber nur eine Quarantäne (sollte man das so implementieren wie ich es vorgeschlagen habe). Finde das schon in Ordnung dass der Hanuhr kaum Blockadeschiffe hat (das soll den Terranern als "friedliche" Form der Planeteneroberung vorbehalten bleiben). Die haben ja ihre ganzen Korsair und Raiderschiffe. Da würde ich ansetzen und sagen, Raider heißt abgeschwächte Blockadefähigkeit sprich Quarantänefähigkeit (Blockadefähigkeit beinhaltet wiederum Quarantänefähigkeit aber nicht umgekehrt), d.h. die sind gut für Handels- und Ressourcenroutenblockade, sprich Wirtschaftsembargo, und Systemüberfälle.
Rotharianer sollten zusätzlich zum Tarnvorteil nicht auch noch Blockadequalitäten bekommen. Der Tarnvorteil hilft bei Systemüberfällen und Deritiumtransporterangriffen, aber nicht auch noch bei fetten Belagerungen wo es nur auf Machtdemonstration (und starke Schilde ) ankommt. Omega hast du schon richtig eingeschätzt und bei Khayrin und Cartarer greift eben die Machtdemonstrations- und Schiffsstärkenphilosophie.
Die Blockadeeffizienz sollte sich an der Anzahl und Größe der Planeten orientieren, d.h. kleine Systeme können auch durch wenige Schiffe blockiert werden, bei großen ist das dann was anderes. Einfach entsprechend die Werte mit Faktoren versehen, sprich 10%/(Anzahl der Planeten)*(Planetenbevölkerung(nicht die maximale, die aktuelle, damit's einfacher wird je länger die Blockade dauert))/30 (wir gehen von 30 Mrd Systemen als Standard aus bei den 10%).
Rotharianer sollten zusätzlich zum Tarnvorteil nicht auch noch Blockadequalitäten bekommen. Der Tarnvorteil hilft bei Systemüberfällen und Deritiumtransporterangriffen, aber nicht auch noch bei fetten Belagerungen wo es nur auf Machtdemonstration (und starke Schilde ) ankommt. Omega hast du schon richtig eingeschätzt und bei Khayrin und Cartarer greift eben die Machtdemonstrations- und Schiffsstärkenphilosophie.
Die Blockadeeffizienz sollte sich an der Anzahl und Größe der Planeten orientieren, d.h. kleine Systeme können auch durch wenige Schiffe blockiert werden, bei großen ist das dann was anderes. Einfach entsprechend die Werte mit Faktoren versehen, sprich 10%/(Anzahl der Planeten)*(Planetenbevölkerung(nicht die maximale, die aktuelle, damit's einfacher wird je länger die Blockade dauert))/30 (wir gehen von 30 Mrd Systemen als Standard aus bei den 10%).
- master130686
- Kommodore
- Beiträge: 1906
- Registriert: Montag 21. August 2006, 16:01
- Kontaktdaten:
Re: Blockade
So gesehn haste natürlich recht und so is es dann auch schon ganz gut wie's is.
Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln. (Otto Fürst von Bismarck)
Re: Blockade
Es spricht auch übrigens nichts dagegen eine Spezialtech zu entwickeln, die +50% gegen Blockade bringt (Dezentralisierte Infrastruktur bei gleicher Produktionsleistung /-effizienz).
Re: Blockade
Ich bin dafür die Blockade so einzustellen das die Forschung ,Geheimdienst,der Schiffsbau ,Handels und Resourcen Routen bei 100% blockiert werden.Nahrung und Mienen und Energie sollten weiter laufen.FP+Gp auf null weil bei einer Blockade die Datenübertragung natürlich unterbrochen wird und Schifsbau der sich im Orbit befindet von Recoursen abgeschnnitten wird,klingt logisch.
Bei einem Systemüberfall stelle ich mir vor,das Credits und das was die Mienen prodozieren geplündert wird,wobei zu bedenken ist das es möglich ist das einige Schiffe von der Orbitalen Verteidigung abgeschossen werden könnten.
Was ich mir noch vorstellen könnte ist es die Produktivität der Mienen und Nahrung zu reduzieren aber auf null finde ich zu krass.Bei andauernden längeren Blockade macht es sicher Sinn das die Efficents sinkt bis auf 10% so das ich zusehen muss das der Planet nicht Verhungert.
Bei einem Systemüberfall stelle ich mir vor,das Credits und das was die Mienen prodozieren geplündert wird,wobei zu bedenken ist das es möglich ist das einige Schiffe von der Orbitalen Verteidigung abgeschossen werden könnten.
Was ich mir noch vorstellen könnte ist es die Produktivität der Mienen und Nahrung zu reduzieren aber auf null finde ich zu krass.Bei andauernden längeren Blockade macht es sicher Sinn das die Efficents sinkt bis auf 10% so das ich zusehen muss das der Planet nicht Verhungert.
- magnifier512
- Senior Kadett
- Beiträge: 27
- Registriert: Montag 3. September 2007, 13:39
Re: Blockade
Die Ideen von Voyager finde ich schon ganz gut. Ich kann mir bloß nicht vorstellen wie Schiffe bei einer Blockade aus dem Orbit heraus planetare Produktionen lahmlegen sollen, ohne zu landen bzw betroffene Gebäude zu bombardieren.
Daher wäre ich für folgende Aufteilung:
Blockade
Daher wäre ich für folgende Aufteilung:
Blockade
- keine Kommunikation (Forschung, Geheimdienst)
- kein Handel (Handels- und Ressourcenrouten, stellares Lager, Handelsbörse)
- kein Schiffsbau
- Einschüchterung der Bevölkerung durch die Bedrohung (Moralsenkung, aber nicht bis zur Abspaltung, das wäre ja Selbstmord)
- Orbitalwaffen arbeiten gegen Schiffe (nur Orbitalwaffen können auch zerstört werden)
- kein Handel (Handels- und Ressourcenrouten, stellares Lager, Handelsbörse)
- keine Orbitalwaffen
- keine sonstigen Einschränkungen im System
- das ganze nicht als kriegerischen Akt werten
- Überfall aller Handelsschiffe (Handels- und Ressourcenrouten, stellares Lager, Handelsbörse -> Einnahmen an den Angreifer, aber nicht gleich 100%)
- Plünderungen auf dem Planeten (Ressourcen, ggf FP/GP)
- Orbitalwaffen greifen an
- beziehungssenkend, moralsenkend im System
- Sir Pustekuchen
- Administrator
- Beiträge: 4183
- Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 16:46
- Kontaktdaten:
Re: Blockade
Die Vorschläge sind so ganz gut, ich denke dies liese sich auch umsetzen. Ich sehe aber ein Problem: das Eingreifen der Orbitalgeschütze! Keiner will eigentlich Schiffe verlieren. Dann werden diese Aktionen kaum noch durchgeführt. Und ein Feature extra einzubauen, was schlussendlich kaum benutzt wird macht keinen Sinn. Wenn dann würde ich zuvor das System angreifen. Ist es aber erstmal soweit gekommen, dann gibt es eh Krieg und ich kann das System gleich totbomben oder übernehmen. Da müsste man nochmal genauer drüber nachdenken.
Re: Blockade
Wenn wir uns anschauen, in welcher Situation man Blockade/Quarantäne oder Systemüberfall anwendet, so ist das doch in Situationen, wo man entweder für ein Bombardement zu schwach ausgestattet ist, sprich gegen die orbitalen Plattformen keine Chance hat oder wenn man nur einen militärisch-diplomatischen Warnschuss ohne Kriegserklärung abgeben will, um damit zu signalisieren, dass es bald Krieg gibt wenn es so weitergeht.
Systemüberfall und Quarantäne sind zunächst einmal keine kriegerischen Akte obwohl Systemüberfall schon nahe dran kommt, aber wenn man Georgien neuerdings betrachtet, anscheinend auch wieder nicht. Jedenfalls sollten hierbei keine Orbitalgeschütze direkt eingreifen. Dennoch sollte es gewisse Faktoren geben, die ein Verlieren eines oder mehrerer Überfallschiffe zur Folge hat, und zwar folgende: Orbitalgeschütze und sonstige Planetenverteidigungsgebäude geben Boni auf die Verteidigung gegen Überfälle. Sind diese Boni stark und die überfallende Flotte vergleichsweise schwach, dann kann es zu Verlusten beim Überfall kommen, aber nur in Extremfällen, so dass das Feature weiterhin genutzt wird. Nur wer halt einen Scout gegen ein 120 Mrd. System mit voll ausgebauter Verteidigung anrennen lässt, der hats nicht besser verdient als das Schiff zu verlieren .
Bei der Quarantäne seh ich ein ähnliches Prinzip, wobei hier die Orbitalgeschütze nicht in die Berechnung eingreifen. Wer mit einem Zerstörer ein Riesensystem unter Quarantäne bringen will, wird nicht nur kaum Erfolg haben, sondern irgendwann auch seinen Zerstörer an rammwillige Transporterkommandanten verlieren.
Bei einer Blockade nach magnifiers Art sehe ich auch keinen zwingenden Grund für auf die Oberfläche zu kommen und damit in Reichweite der Orbitale (dieser Grund bestünde nur wenn auch die Produktion mittels Kommandotrupps, Kraftfelder und Sperrfeuerbombardement um die Gebäude herum und auf die Infrastruktur geschehen würde, so nach dem Motto: Ihr könnt alles beschießen nur lasst die Gebäude noch ganz!). Damit wäre das nur eine erweiterte Quarantäne, die aber nur in Kriegszeiten durchgeführt werden kann oder als Einladung zu einer Kriegserklärung verstanden werden kann, d.h. die Konföderation könnte auf so eine Blockade hin ohne Moralverluste Krieg in der nächsten Runde erklären, da sie einen handfesten Grund dazu hat. So eine Blockade würde ich primär nutzen, wenn ich Forschung und Geheimdienst eines stark ausgebauten und verteidigten Systems lahmlegen will. Bomben und Invasieren bringt da nicht ganz so viel, es sei denn ich hab ne Riesenflotte. Man zahlt ja auch einen Preis dafür, nämlich dass der Feind genau weiß, wo und wie stark deine Flotte im Moment ist, also das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil.
Systemüberfall und Quarantäne sind zunächst einmal keine kriegerischen Akte obwohl Systemüberfall schon nahe dran kommt, aber wenn man Georgien neuerdings betrachtet, anscheinend auch wieder nicht. Jedenfalls sollten hierbei keine Orbitalgeschütze direkt eingreifen. Dennoch sollte es gewisse Faktoren geben, die ein Verlieren eines oder mehrerer Überfallschiffe zur Folge hat, und zwar folgende: Orbitalgeschütze und sonstige Planetenverteidigungsgebäude geben Boni auf die Verteidigung gegen Überfälle. Sind diese Boni stark und die überfallende Flotte vergleichsweise schwach, dann kann es zu Verlusten beim Überfall kommen, aber nur in Extremfällen, so dass das Feature weiterhin genutzt wird. Nur wer halt einen Scout gegen ein 120 Mrd. System mit voll ausgebauter Verteidigung anrennen lässt, der hats nicht besser verdient als das Schiff zu verlieren .
Bei der Quarantäne seh ich ein ähnliches Prinzip, wobei hier die Orbitalgeschütze nicht in die Berechnung eingreifen. Wer mit einem Zerstörer ein Riesensystem unter Quarantäne bringen will, wird nicht nur kaum Erfolg haben, sondern irgendwann auch seinen Zerstörer an rammwillige Transporterkommandanten verlieren.
Bei einer Blockade nach magnifiers Art sehe ich auch keinen zwingenden Grund für auf die Oberfläche zu kommen und damit in Reichweite der Orbitale (dieser Grund bestünde nur wenn auch die Produktion mittels Kommandotrupps, Kraftfelder und Sperrfeuerbombardement um die Gebäude herum und auf die Infrastruktur geschehen würde, so nach dem Motto: Ihr könnt alles beschießen nur lasst die Gebäude noch ganz!). Damit wäre das nur eine erweiterte Quarantäne, die aber nur in Kriegszeiten durchgeführt werden kann oder als Einladung zu einer Kriegserklärung verstanden werden kann, d.h. die Konföderation könnte auf so eine Blockade hin ohne Moralverluste Krieg in der nächsten Runde erklären, da sie einen handfesten Grund dazu hat. So eine Blockade würde ich primär nutzen, wenn ich Forschung und Geheimdienst eines stark ausgebauten und verteidigten Systems lahmlegen will. Bomben und Invasieren bringt da nicht ganz so viel, es sei denn ich hab ne Riesenflotte. Man zahlt ja auch einen Preis dafür, nämlich dass der Feind genau weiß, wo und wie stark deine Flotte im Moment ist, also das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil.
- Sir Pustekuchen
- Administrator
- Beiträge: 4183
- Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 16:46
- Kontaktdaten:
Re: Blockade
Ich würde die Systemverteidigung auschließlich bei Systemangriffen mitbeachten. Bei Blockaden sollte man keine Schiffe verlieren können. Auch keinen Scout. Nur die Wahrscheinlichkeit, ob eine Blockade erfolgreich war oder nicht ist von der Menge und der Art der Schiffe abhängig. Diesen Wert könnte man auch noch erhöhen, halte ich aber nicht für sinnvoll, wenn die Blockade abgeschwächt wird. Bei der Blockade würde ich nur die globalen Ressourcen (Geheimdienst- und Forschungspunkte) sowie die Schiffsproduktion lahmlagen (plus Handel usw.). Dann könnte das System trotzdem weiterproduzieren und eine Blockade wäre dann nicht mehr ganz so zerstörerisch.
Den Systemüberfall könnte man ein wenig anders darstellen als im original Botf. Dort könnten unter Umständen die Orbitalgeschütze eingreifen. Dann müssen aber die Auswirkungen eines Überfalls verstärkt werden. Statt nur Credits müssten dann auch Ressourcen geplündert werden. Der Vorschlag von magnifier512 ist da schon ganz gut. Ich würde es aber auf Plünderungen beschränken. Handelrouten werden dadurch nicht aufgelöst. Die Creditseinnahmen würden dann an den Aggressor gehen. Moralsenkend könnte dies auch noch sein, aber maximal -1, sonst spaltet sich das System nur ab.
Eine Unterscheidung zwischen Blockade und Quarantäne halte ich für übertrieben. Da bleibt es bei ner Blockade.
Den Systemüberfall könnte man ein wenig anders darstellen als im original Botf. Dort könnten unter Umständen die Orbitalgeschütze eingreifen. Dann müssen aber die Auswirkungen eines Überfalls verstärkt werden. Statt nur Credits müssten dann auch Ressourcen geplündert werden. Der Vorschlag von magnifier512 ist da schon ganz gut. Ich würde es aber auf Plünderungen beschränken. Handelrouten werden dadurch nicht aufgelöst. Die Creditseinnahmen würden dann an den Aggressor gehen. Moralsenkend könnte dies auch noch sein, aber maximal -1, sonst spaltet sich das System nur ab.
Eine Unterscheidung zwischen Blockade und Quarantäne halte ich für übertrieben. Da bleibt es bei ner Blockade.
Re: Blockade
wenn man's so macht wie Magnifier mit Blockade und Quarantäne, dann ist wirklich kaum ein Unterschied (außer mit dem kriegerischen Akt, aber das kann man zur Not vernachlässigen).
Okay, dann muss ich halt bei einer Pimpfblockade doch ne kleine Abfangflotte losschicken und kann nicht vertrauen, dass sich das von alleine regelt .
Mit dem Systemüberfall kann man das so machen. Allerdings würde ich auch gerne eine Option haben, nur Handelsflotten außerhalb des Systems angreifen zu können, um keine Schiffe zu verlieren an die Planetenverteidigung. Das würd ich dann so sehen, dass man im angrenzenden Sektor sich stationieren muss und dort dann bei Systemüberfall eben die Handelsflotten aus umliegenden/angrenzenden Systemen gefahrlos abfängt. Ist man allerdings im System, greift man mit diesem Befehl automatisch den Planeten selbst an, d.h. plündert dort und kann abgeschossen werden von Orbitalen.
Okay, dann muss ich halt bei einer Pimpfblockade doch ne kleine Abfangflotte losschicken und kann nicht vertrauen, dass sich das von alleine regelt .
Mit dem Systemüberfall kann man das so machen. Allerdings würde ich auch gerne eine Option haben, nur Handelsflotten außerhalb des Systems angreifen zu können, um keine Schiffe zu verlieren an die Planetenverteidigung. Das würd ich dann so sehen, dass man im angrenzenden Sektor sich stationieren muss und dort dann bei Systemüberfall eben die Handelsflotten aus umliegenden/angrenzenden Systemen gefahrlos abfängt. Ist man allerdings im System, greift man mit diesem Befehl automatisch den Planeten selbst an, d.h. plündert dort und kann abgeschossen werden von Orbitalen.
Re: Blockade
malle den faktor wiso man so eine blokade bzw system überfall neben den einnahmen macht scheinst du auch zu übersehen. Was ich anhand deiner aussage pimpf blokade und flotte aussenden sehe.
Nähmlich dem zerstreuen der gegnirischen flotten. Ein großes problem das ich sehe ist das man momentan eigentlich nur eine mega flotte hat und mit der rumfliegt und gegen die gegnerische mega flotte antritt.
Damit diese flotten nicht mehr wirklich tragbar sind braucht man diese mittel der system blokaden/überfälle. So dass man auch mit wenigen/kaum schiffen eine gefahr für das andere imperium darstellt und dieses seine schiffe aufteilen muss.
Schon aus diesem grund sollten blokaden und überfälle sich niemals von alleine durch minen/orbis erledigen und immer aktive aktionen von seiten der flotte vonnöten sein um sie zu unterbinden.
System überfälle sollten so wie in botf gehandhabt sein das alle systeme im einzugsgebiet überfallen werden und ein gewisser prozentteil der einnahmen und auch resourcen geplündert werden. Welcher dann durch vorhandene verteidigungsanlagen reduziert wird. Dann würden zwar ein kleiner scout nicht von dem riesen festungssystem nicht zerstört werden aber er kommt grade mal mit einem creditchip nachhause .
An die nationale schatzkammer sollte man aber auch nur in selteneren fällen kommen und eher durch geheimdienst entleeren können, systemüberfälle sollten sich eher auf resourcenlager und credit produktion konzentrieren. Wobei bei letzterem natürlich als erstes die handelsrouten mindestens zu 60% in die tasche des überfallenden fliessen sollten.
anektote zu botf. Dort kann man ja das vermögen des gegners mit systemüberfällen leeren. Und dies über das eigentliche vermögen hinnaus. Womit man den gegner völlig lahmlegen kann da keine credits=keine produktion. Und dauernde überfälle nur -credits = Game Over. Das sollte nicht möglich sein. Nur vorhandene credits klauen bzw kein credit gewinn mehr. Und wie gesagt das Staatskonto ist eher ein ziel für den geheimdiest als wie überfall komandos. Da meist die moderneren märkte sich eher weniger auf Gold stützen sondern auf marktwerte. (uh kein schimmer wie das jetzt korrekt heist lese auch momentan n scheibenwelt roman der sich damit befasst: Making Money folge roman vom genialen Going Postal )
Wobei ich mir eine höhere credit ausbeute als wie die credit produktion des zu überfallende system schon vorstellen kann. Ohne dabei die credit reserven des imperiums anzugreifen. Schliesslich gibt es im normalfall, viele private besitztümer, welche gestohlen werden können, welche sich zu geld machen lassen. Das ist sogar der fall in der angeblich geldunabhängigen star trek föderation. Auch dort gibt es sicher irgendwelche kunstegegenstände oder andere kulturelle besitztümer die auf anderen märkten credits abgeben würden. Und diese gehören ja nicht den staat, und zählen so nicht zu der staatskasse. Dafür wäre dann aber ein moral malus anzudenken.
Ebenso könnte man sich ja andenken das gewisse raffgierige ausbeuterische rassen das system bei invasion plündern könnten, so vieleicht höhren moralmali erhalten aber dafür ne schöne credit spritze erhalten. (An Total war: Rome denkt wenn da eine siedlung eingenommen wurde gab es ja 3 möglichkeiten: Übernehmen, Plündern, Bevölkerung abschlachten. Ähnliche auswahl könnten ja auch hier möglich sein)
Uh wieder soviel geschrieben, und auch wieder so undeutlich und soviel rechtschreibfehler.....kein bock alles nochmal zu lesen =P
Nähmlich dem zerstreuen der gegnirischen flotten. Ein großes problem das ich sehe ist das man momentan eigentlich nur eine mega flotte hat und mit der rumfliegt und gegen die gegnerische mega flotte antritt.
Damit diese flotten nicht mehr wirklich tragbar sind braucht man diese mittel der system blokaden/überfälle. So dass man auch mit wenigen/kaum schiffen eine gefahr für das andere imperium darstellt und dieses seine schiffe aufteilen muss.
Schon aus diesem grund sollten blokaden und überfälle sich niemals von alleine durch minen/orbis erledigen und immer aktive aktionen von seiten der flotte vonnöten sein um sie zu unterbinden.
System überfälle sollten so wie in botf gehandhabt sein das alle systeme im einzugsgebiet überfallen werden und ein gewisser prozentteil der einnahmen und auch resourcen geplündert werden. Welcher dann durch vorhandene verteidigungsanlagen reduziert wird. Dann würden zwar ein kleiner scout nicht von dem riesen festungssystem nicht zerstört werden aber er kommt grade mal mit einem creditchip nachhause .
An die nationale schatzkammer sollte man aber auch nur in selteneren fällen kommen und eher durch geheimdienst entleeren können, systemüberfälle sollten sich eher auf resourcenlager und credit produktion konzentrieren. Wobei bei letzterem natürlich als erstes die handelsrouten mindestens zu 60% in die tasche des überfallenden fliessen sollten.
anektote zu botf. Dort kann man ja das vermögen des gegners mit systemüberfällen leeren. Und dies über das eigentliche vermögen hinnaus. Womit man den gegner völlig lahmlegen kann da keine credits=keine produktion. Und dauernde überfälle nur -credits = Game Over. Das sollte nicht möglich sein. Nur vorhandene credits klauen bzw kein credit gewinn mehr. Und wie gesagt das Staatskonto ist eher ein ziel für den geheimdiest als wie überfall komandos. Da meist die moderneren märkte sich eher weniger auf Gold stützen sondern auf marktwerte. (uh kein schimmer wie das jetzt korrekt heist lese auch momentan n scheibenwelt roman der sich damit befasst: Making Money folge roman vom genialen Going Postal )
Wobei ich mir eine höhere credit ausbeute als wie die credit produktion des zu überfallende system schon vorstellen kann. Ohne dabei die credit reserven des imperiums anzugreifen. Schliesslich gibt es im normalfall, viele private besitztümer, welche gestohlen werden können, welche sich zu geld machen lassen. Das ist sogar der fall in der angeblich geldunabhängigen star trek föderation. Auch dort gibt es sicher irgendwelche kunstegegenstände oder andere kulturelle besitztümer die auf anderen märkten credits abgeben würden. Und diese gehören ja nicht den staat, und zählen so nicht zu der staatskasse. Dafür wäre dann aber ein moral malus anzudenken.
Ebenso könnte man sich ja andenken das gewisse raffgierige ausbeuterische rassen das system bei invasion plündern könnten, so vieleicht höhren moralmali erhalten aber dafür ne schöne credit spritze erhalten. (An Total war: Rome denkt wenn da eine siedlung eingenommen wurde gab es ja 3 möglichkeiten: Übernehmen, Plündern, Bevölkerung abschlachten. Ähnliche auswahl könnten ja auch hier möglich sein)
Uh wieder soviel geschrieben, und auch wieder so undeutlich und soviel rechtschreibfehler.....kein bock alles nochmal zu lesen =P
Zuletzt geändert von Orco am Samstag 20. September 2008, 08:04, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Blockade
kommt ganz drauf an. Wenn du z.B. gegen getarnte Rotharianer antrittst mit gesplitteter Flotte, kann es ganz leicht passieren, dass die Megaflotte eins deiner Splitterflotten überrascht und überrennt. Es ist ja nicht so dass man mit Kreuzern, die gängigerweise Blockade nur erlauben, bis tief ins gegnerische Territorium fliegen kann. Meist hat man eh nur 3-4 Ziele maximal gleichzeitig. Da lohnt sich ein Splitten für mich nicht, die renn ich nacheinander über den Haufen mit meiner Megaflotte .
Wenn du Flotten teilen willst, musst du Mehrfrontkämpfe arrangieren oder wirklich ne große Frontfläche haben. Das geht aber meistens nur mithilfe eines anderen Majors als Bündnispartner.
Wenn du Flotten teilen willst, musst du Mehrfrontkämpfe arrangieren oder wirklich ne große Frontfläche haben. Das geht aber meistens nur mithilfe eines anderen Majors als Bündnispartner.
Re: Blockade
So wie ich das sehe sollte man doch schon kein einzelspiel daraus machen und nur gewinnen können wenn man sich mit mindestens einem Major verbündet. Womit wir die möglichkeit hätten auf breiter front zu stören und wahrscheinlich auch tiefer ins gegnerische territorium einzufliegen.
tss da hat der malle gepostet wärend ich nochmal was dazueditiert hab gibs sowas.
tss da hat der malle gepostet wärend ich nochmal was dazueditiert hab gibs sowas.
Re: Blockade
Das hat ja dann ursächlich nichts mehr mit Blockaden zu tun. Genauso gut könntest du mit kleineren Flotten und Bündnispartnern auf breiter Front Systeme bombardieren. Dann käme ich mit nur einer Flotte auch ins Schwitzen.
Viel sinnvoller ist es, die Rückzugschancen für schnelle Kreuzer und (Blockade-)schiffe mit guten Scannern zu erhöhen. So verliert man kaum was und die restlichen 3-4 Flotten blockieren fröhlich weiter. Dann lauf ich mit einer Megaflotte immer nur ins Leere. Dann kann ich nur durch Splitten dauerhaft die Blockadeflotten fernhalten. Geht natürlich alles nur, wenn man genug Scouts dabei hat, die eine herannahende gegnerische Großflotte frühzeitig erkennen und den Rückzug einleiten lassen, der sich nachher taktisch im Kampf durch fast 0 Verluste in der ersten Runde widerspiegelt. Man startet dann einfach 800 Felder voneinander weg den Kampf (Blockade mit "Meiden") statt der üblichen 400.
Viel sinnvoller ist es, die Rückzugschancen für schnelle Kreuzer und (Blockade-)schiffe mit guten Scannern zu erhöhen. So verliert man kaum was und die restlichen 3-4 Flotten blockieren fröhlich weiter. Dann lauf ich mit einer Megaflotte immer nur ins Leere. Dann kann ich nur durch Splitten dauerhaft die Blockadeflotten fernhalten. Geht natürlich alles nur, wenn man genug Scouts dabei hat, die eine herannahende gegnerische Großflotte frühzeitig erkennen und den Rückzug einleiten lassen, der sich nachher taktisch im Kampf durch fast 0 Verluste in der ersten Runde widerspiegelt. Man startet dann einfach 800 Felder voneinander weg den Kampf (Blockade mit "Meiden") statt der üblichen 400.
Re: Blockadefähigkeit von Schiffen und deren Auswirkung
nun der unterschied ist bombardieren kann ich nur im krieg ...
Wenn ich mir keinen krieg leisten kann und dich trotzdem ärgern will muss ich dich überfallen und blockieren.
Woraus eigentlich der krieg resoultiert. Aber es könnte ja sein das du dir auch kein krieg leisten kannst. Womit wir bei so scharmützeln verbleiben müssen.
Wenn wir krieg haben bombardier ich natürlich hier und da und dort wo ich kann. Wenn die systeme aber alle zu sehr von orbis und minen geschützt werden um von mehreren flotten bombadiert zu werden und ich ne mega flotte brauche um durchzudringen was mache ich denn dann um deine flotte auseinander zu bringen????
JA ich mus versuchen blockaden und überfälle einzurichten damit du deine flotte aufteilst um vieleicht kleinere gruppen erwischen zu können.
Wenn ich genug schiffe zusammen kriege um alle deine schiffe platt zu macht man so einen aufwand natürlich nicht sowas gehört zu hinterhalten. Wenn man so ein paar blockaden hat und in der hinterhand eine schnelle recht eindrucksvolle flotte um eine splitter flotte dann anzugreifen macht sowas wieder sinn.
Ich wüste nicht was du sonst für einen sinn für blockaden angedacht hast. Wenn ich keinen krieg mit einem anderen in naher oder fehrner zukunft haben will dann werde ich mich hüten blockaden gegen seine systeme einzurichten....
Andere situation ich befinde mich in vollen konflikt mit einer anderen großmacht aber da ist natürlich noch eine andere kleinere macht die an der grenze dazusteht mir den krieg zu erklären. Der mach ich dann natürlich druck mit überfällen und blockaden damit sie sich das nochmal überlegt und kleingehalten wird.
Kann mir noch viele andere situationen ausdenken. Habe auch grade vergessen wiso ich diese jetzt vorgekaut habe....
Ahh jaaa megaflotten und die zerstreuung von denen... das einzige mittel das zu erreichen ist de schiffsunterstützung zu gefärden. Eine megaflotte kann nicht von 10 verschiedene sektoren ein nach dem anderen anfliegen um 5 oder 10 schiffchen in diesen zu zerschlagen die muss sich schon aufteilen. Und daher müssen diese schiffchen schon in der lage sein die schiffsunterhaltung zu gefärden sonst macht es ja keinen sinn die flotte aufzulösen und aufzusplitten.
Da muss auch die stärke der Hanur liegen mit ein paar schiffchen überall arg finanzprobleme auslösen damit man mit einer herschaar papierflieger auch mal so ein paar khayrin schiffe in nen hinterhalt locken kann bzw von der hauptflotte absplitten und zerstören kann.
Wobei die konföds eher auf streitvermeidung ausgelegt wären und vieleicht im kriegsfall eher alle systeme lamlegen um dann den gegner ins gesicht zu lachen Ha und nun kannse garnix mehr machen wollen wir nicht lieber wieder frieden haben?
Wenn ich mir keinen krieg leisten kann und dich trotzdem ärgern will muss ich dich überfallen und blockieren.
Woraus eigentlich der krieg resoultiert. Aber es könnte ja sein das du dir auch kein krieg leisten kannst. Womit wir bei so scharmützeln verbleiben müssen.
Wenn wir krieg haben bombardier ich natürlich hier und da und dort wo ich kann. Wenn die systeme aber alle zu sehr von orbis und minen geschützt werden um von mehreren flotten bombadiert zu werden und ich ne mega flotte brauche um durchzudringen was mache ich denn dann um deine flotte auseinander zu bringen????
JA ich mus versuchen blockaden und überfälle einzurichten damit du deine flotte aufteilst um vieleicht kleinere gruppen erwischen zu können.
Wenn ich genug schiffe zusammen kriege um alle deine schiffe platt zu macht man so einen aufwand natürlich nicht sowas gehört zu hinterhalten. Wenn man so ein paar blockaden hat und in der hinterhand eine schnelle recht eindrucksvolle flotte um eine splitter flotte dann anzugreifen macht sowas wieder sinn.
Ich wüste nicht was du sonst für einen sinn für blockaden angedacht hast. Wenn ich keinen krieg mit einem anderen in naher oder fehrner zukunft haben will dann werde ich mich hüten blockaden gegen seine systeme einzurichten....
Andere situation ich befinde mich in vollen konflikt mit einer anderen großmacht aber da ist natürlich noch eine andere kleinere macht die an der grenze dazusteht mir den krieg zu erklären. Der mach ich dann natürlich druck mit überfällen und blockaden damit sie sich das nochmal überlegt und kleingehalten wird.
Kann mir noch viele andere situationen ausdenken. Habe auch grade vergessen wiso ich diese jetzt vorgekaut habe....
Ahh jaaa megaflotten und die zerstreuung von denen... das einzige mittel das zu erreichen ist de schiffsunterstützung zu gefärden. Eine megaflotte kann nicht von 10 verschiedene sektoren ein nach dem anderen anfliegen um 5 oder 10 schiffchen in diesen zu zerschlagen die muss sich schon aufteilen. Und daher müssen diese schiffchen schon in der lage sein die schiffsunterhaltung zu gefärden sonst macht es ja keinen sinn die flotte aufzulösen und aufzusplitten.
Da muss auch die stärke der Hanur liegen mit ein paar schiffchen überall arg finanzprobleme auslösen damit man mit einer herschaar papierflieger auch mal so ein paar khayrin schiffe in nen hinterhalt locken kann bzw von der hauptflotte absplitten und zerstören kann.
Wobei die konföds eher auf streitvermeidung ausgelegt wären und vieleicht im kriegsfall eher alle systeme lamlegen um dann den gegner ins gesicht zu lachen Ha und nun kannse garnix mehr machen wollen wir nicht lieber wieder frieden haben?
Re: Blockadefähigkeit von Schiffen und deren Auswirkung
wie ist das eigentlich, braucht man nun Krieg für Blockade oder nicht? Ich habs ganz vergessen .
okay das mit den orbs macht sinn.
Blockaden dachte ich mehr so als Option gleichzeitig zu ner Systembombardierung auch gleich noch die Forschungs- und Intelpunkte zu unterdrücken sowie die Creditsproduktion.
Das mit der Schiffsunterhaltung müsste man sich überlegen wie man das am besten macht. Sicherlich wäre es eine interessante Option, dass eine Großflotte ihren Nachschub sichern muss und dass man den abfangen kann. Soll die Großflotte dann stranden oder wie ist es genau gedacht? Meist befindet die sich ja innerhalb des mittleren Radius, also im eigenen Territorium (bei Außenposten ist das Stranden ja einfach über die Vernichtung des Außenpostens zu erreichen, oder soll man den auch noch blockieren können? ). Hey das wär eigentlich ne gute Idee. Blockiere den Außenposten und blockiere eine Werft in einer Kolonie damit keine Reichweitenerhöhung bzw. überhaupt Reichweite dort entsteht. Das würde zumindest bei Kolonien aber derbe reinhauen. dann müsste ich immer genügend Außenposten im eigenen Gebiet halten um überhaupt noch so eine blockierte Kolonie im Bedarfsfall erreichen zu können. Obwohl das natürlich auch wieder zu begrüßen wäre. Viele Außenposten und vor allem Sternenbasen sollen ja grade das eigene Gebiet zunächst einmal bevölkern und nicht so sehr neutrales Gebiet.
puste wie ist das, killt die Blockade auch die Reichweite? (ich müsste mal wirklich den Befehl auch anwenden im Spiel, wenn ich über ihn rede )
okay das mit den orbs macht sinn.
Blockaden dachte ich mehr so als Option gleichzeitig zu ner Systembombardierung auch gleich noch die Forschungs- und Intelpunkte zu unterdrücken sowie die Creditsproduktion.
Das mit der Schiffsunterhaltung müsste man sich überlegen wie man das am besten macht. Sicherlich wäre es eine interessante Option, dass eine Großflotte ihren Nachschub sichern muss und dass man den abfangen kann. Soll die Großflotte dann stranden oder wie ist es genau gedacht? Meist befindet die sich ja innerhalb des mittleren Radius, also im eigenen Territorium (bei Außenposten ist das Stranden ja einfach über die Vernichtung des Außenpostens zu erreichen, oder soll man den auch noch blockieren können? ). Hey das wär eigentlich ne gute Idee. Blockiere den Außenposten und blockiere eine Werft in einer Kolonie damit keine Reichweitenerhöhung bzw. überhaupt Reichweite dort entsteht. Das würde zumindest bei Kolonien aber derbe reinhauen. dann müsste ich immer genügend Außenposten im eigenen Gebiet halten um überhaupt noch so eine blockierte Kolonie im Bedarfsfall erreichen zu können. Obwohl das natürlich auch wieder zu begrüßen wäre. Viele Außenposten und vor allem Sternenbasen sollen ja grade das eigene Gebiet zunächst einmal bevölkern und nicht so sehr neutrales Gebiet.
puste wie ist das, killt die Blockade auch die Reichweite? (ich müsste mal wirklich den Befehl auch anwenden im Spiel, wenn ich über ihn rede )