Blockadefähigkeit von Schiffen und deren Auswirkung

[Malle]

Ein weiterer Erklärungsversuch läuft über die Landefähigkeit auf Planeten von Blockadeschiffen. Diese legen die Infrastruktur lahm, riegeln gewisse Gebäude hermetisch ab vor Ort, durch vorhandene Spezialtruppen an Bord und durch rundumdieuhr Feuerschutz direkt über den betreffenden Gebäuden und somit kann die Sprengung letztenendes nicht durchgeführt werden.

[Xenox]

Also ich finde die Erklärung das die Bevölkerung einfach Angst hat aus den Häusern zu gehen gar nicht so weit hergeholt. Der Psychische Faktor von Belagerungen war ja schon im Mittelalter bekannt. Dementsprechend wäre es auch logisch, dass Bunkernetzwerke einer Blockade entgegenwirken, da die Arbeiter nicht an die gefährliche Oberfläche müssen.
Dann hätt ich noch 3Fragen:

1. Gibt es einen Moralverlust bei einer Blockade?
2. Errichtet die KI auch Blockaden? (Hat sie bei mir noch nie gemacht.)
3. Ab welchen Techlevel sind Blockadeschiffe durchschnittlich verfügbar?(Ich bin Rotharianer auf Tech6-7 und hab immernoch keins.)

[Gottesanbeter]

Gut ok das Thema "verbrannte Erde" hatten wir irgendwann schonmal aufgegriffen, wenn ich nicht irre. Einerseits ist verbrannte Erde ein "legitimes" Mittel des Krieges gewesen, auch wenn das jetzt ein wenig komisch klingen mag. Ich kann einerseits verstehen, dass verbrannte Erde beim ersten Anzeichen des Krieges de Spielspaß trübt, aber sollte es nicht als Mittel zum Zweck komplett ausgeschlossen werden. Vllt einfach nur minimiert, weil wie gesagt, je größer die Gefahr aus dem All ist und damit die Wahrscheinlichkeit beim Verlassen des Hauses umzukommen, umso weniger werden sich das trauen.

Vllt wäre ja folgende Variante eine Möglichkeit:

Wenn eine Belagerung stattfindet und derjenige beginnt Gebäude zu demontieren, dann geht das nur auf Kosten der Moral des betroffenen und der umliegenden Systeme. Wenn er also die gesamte Infrastruktur demontiert, dann erzeugt das Unmut in der Bevölkerung, die zur eventuellen Abspaltung führt.
Nur so als Gedanke.

[Sir Pustekuchen]

Man kann ja immernoch die Gebäude abreißen und die Taktik der verbrannten Erde nutzen. Nur wenn der Angreifer so schlau war, eine Blockade gleichzeitig einzusetzen, dann geht dies eben nicht mehr. Die Sache mit der Moral wäre sogar noch kontraproduktiv. Dann bekommt der Eroberer ja ein noch schlechteres System. Wenn man es eh verliert, dann kann man auch noch schnell die Moral runterdrücken. Das wäre dann ja egal. Ich denke das Feature ist so schon okay. Änderungen sind da erstmal nicht vorgesehen. Außerdem wird es überhaupt nur sehr sehr wenig eingesetzt.

Zu den 3 Fragen:
1. Nein
2. bis jetzt noch nicht, also nein
3. dies ist von Rasse zu Rasse verschieden. Khayrin bekommen schon auf Stufe 3 Blockadeschiffe, Cartarer auf 2/3. Rotharianer besitzen gar keine Blockadeschiffe. Dies kann man alles noch balancen. Ich fände es aber besser, wenn nicht jede Rasse die selben Möglichkeiten besitzt.

[Gottesanbeter]

Dann bekommt der Eroberer ja ein noch schlechteres System. Wenn man es eh verliert, dann kann man auch noch schnell die Moral runterdrücken.

Wenn das nur das belagerte betreffen würde, dann haste recht, aber wenn es auch andere Systeme negativ beeinflusst, dann überlegt man sich das ganze vorher doch eher, weil es dann schon entscheidend sein kann, ob die Moral im Imperium darunter leidet oder nicht.

Änderungen sind da erstmal nicht vorgesehen.

Dann finden wir uns einfach damit ab *g*

[Xenox]

3. dies ist von Rasse zu Rasse verschieden. Khayrin bekommen schon auf Stufe 3 Blockadeschiffe, Cartarer auf 2/3. Rotharianer besitzen gar keine Blockadeschiffe. Dies kann man alles noch balancen. Ich fände es aber besser, wenn nicht jede Rasse die selben Möglichkeiten besitzt.

Da hast du schon Recht, aber ganz ohne Blockadefähigkeit?
Ich würde den Rotharianern auf jedenfall ein paar Blockadeschiffe geben... vielleicht erst ab Stufe 6/7,die Möglichkeit sollte jedoch vorhanden sein.

Außerdem wird es überhaupt nur sehr sehr wenig eingesetzt.

Eben, da kann man den Roths das doch mal gönnen . .

[Voyager]

Jetzt bitte mal was hat eine Planetenblockade mit Mienenarbeitern.Farmen oder anderen Gebäuden zu tun?Warum werden diese alle abgeschaltet alles fährt auf null und der Planet radiert sich selbst aus.
Blockade,verstehe ich Handelsrouten oder Recourcenrouten werden blockiert und nix anderes,kann nicht sein 3 Runden zu 100% blockieren und nach 3 Runden wenn alles abgeschaltet ist in 1 Runde ausradiert ist.Es ist soga möglich mit nur 10 Blockadeschiffen das System lahmzulegen und einfach zu warten bis es nicht mehr gibt ohne dabei Moral zu verlieren (Terraner zb).Im Multiplayer hat Freund von mir meine Flotte geschrottet ok kann passieren,geht hin in mein Schiffsbausystem und Blockiert es 3 Runden später war es futsch ohne sein Finger krum zu machen.Habs selbt im Singleplayermodus mal ausprobiert hab ein 55Mrd System blockiert nach 9 Runden war es leer und das nur mit blockieren.Was bringen einem ORbitalgeschütze oder Mienen?In dem Fall rein garnix.War das erste mal das ich mich mit blockade auseinander gesetzt habe aber das das so krass ist hätte ich nicht gedacht.Bin auf Feedback gespannt.
Mfg Voyager

[Malle]

Das ist mit Sicherheit ein Bug. Kannst du savegames und Screens davon machen? Blockade ist nicht gleichbedeutend mit Systembombardement.

[master130686]

kann nicht sein 3 Runden zu 100% blockieren und nach 3 Runden wenn alles abgeschaltet ist in 1 Runde ausradiert ist.

Ich weiß nich ob ich das richtig verstanden habe, aber ich denke er meint nur, dass es keinerlei Produktion mehr gibt.
Ich hab auch in einem Multiplayer mit Alabor als Khayrin mehrfach Systeme blockiert. Wenn man das Spiel als "blockierte" Rasse lädt merkt man, dass bei einer Blockade (100 %) rein garnix mehr geht. Kein Gebäude erfüllt mehr seinen Zweck, d.h. es werden weder Nahrung noch Industrie noch Energie (auch nich von Windturbinen & Co) noch GP oder FP noch irgendwelche Ressourcen produziert.

Daraus folgt natürlich eine Hungersnot sobald das Nahrungslager leer is und das führt zu einer stetischen Verschlechterung der Moral. Und wenn sich das System nich vorher von seinem Imperium abspaltet, löscht es sich selbst aus.
Die Dauer von 3-9 Runden kann ich jedoch nich bestätigen. Selbst bei zeitgleicher Bombardierung waren es bei mir meist 1 bis 2 Dutzend Runden. Es is natürlich möglich, dass die Auswirkungen (vor allem der Moral) bei anderen Rassen (vor allem den Terranern) anders sind.

Ich muss allerdings dazu sagen, auch wenn es kaum etwas bis nix mit dem Unterschied der Dauern zu tun hat, dass die Bombardierung (in diesem Spiel) meist nicht dem Zweck dienen sollte die Bevölkerung und die Gebäude zu verringern. Sie diente vielmehr dem Zweck die Moral des Imperiums (in dem Fall der Hanuhr) zu verringern.

[Voyager]

Kein Gebäude erfüllt mehr seinen Zweck, d.h. es werden weder Nahrung noch Industrie noch Energie (auch nich von Windturbinen & Co) noch GP oder FP noch irgendwelche Ressourcen produziert

Master hasst mich richtig verstanden.Die hungern sich selbst aus dadurch sinkt die Moral und flupp wech sind sie. Also warum wird alles abgeschaltet?ist ja nicht das die Flotten die Sonne verdunkelt und alle haben schiss und verkrümeln sich im Loch oder?grins BLOCKADE = only Handelsrouten+Recoursenrouten .....nix anderes .
Reg mich grad wieder auf werd schon wieder zublockiert ,werden das nächste Spiel ohne Blockaden machen weil so hat es keinen Sinn.

[Orco]

Bei einer blokade sollten nur produktion credits und forschung betroffen sein aber nicht nahrung und energie. Da scheint was falsch eingebaut zu sein.

[Malle]

Hier steht nochmal was alles blockiert sein soll: http://birth-of-the-empires.de/phpBB3/v ... uten#p9580 (nur Handels- und Ressourcenrouten wäre reiner Systemüberfall; 100% Systemüberfall wäre eine erfolgreiche "Blockade" der Handelsrouten)

Unter Blockade versteht man gezieltes Ausschalten der Produktion, Transportwege (Kraftfelder um die Produktionsanlagen herum, auch unterirdisch (Bunkernetzwerke geben da Vorteile); die Leute kommen nicht mehr zur Arbeit, die produzierten Waren nicht mehr vom Band weg ins genügend dezentralisierte Lager (sonst könnte man das auch noch ausschalten und Blockieren) oder zur Werft, aber die Gebäude bleiben intakt) und des Handels direkt auf dem Planeten mittels Kommandotrupps und orbitalem Sperrfeuer-Bombardement. Okay, die Orbitale sollten in dem Fall kämpfen dürfen wie bei einem Systemangriff. Du hast ja ein Nahrungslager. Es macht schon Sinn, dass bei einigen Systemen gut gefüllt zu lassen, damit genug Zeit da ist, um deine Flotte(n) ins System zu schicken. Je nach Nahrungslagergröße kann so eine Belagerung nämlich durchaus witzlos sein (wenn du 20000 Nahrung hast und -500 die Runde, kannst du ja ausrechnen wie lange es dauert, bis dein System hungern muss; solange ist dann die Flotte des Gegners sinnlos beschäftigt und du kannst im Gegenzug Entlastungsangriffe auf seine Systeme fahren).

Blockade macht man, um ein gegnerisches System von den Gebäuden her so intakt wie möglich zu übernehmen und gleichzeitig die aufständische Bevölkerung zu reduzieren, läuft dann aber Gefahr, in der Zwischenzeit von einer gegnerischen Flotte abgefangen zu werden. Wenn du so viele Blockadeschiffe im Orbit gegenüber hast, dass die auf 100% Blockadeleistung kommen, würde auch ein Systembombardement dich ausradieren in ähnlicher Zeitspanne. Gut, die Sache mit den Orbitalen fehlt natürlich, von daher hast du recht, der Befehl ist im Moment so nicht wirklich tragbar.

Du hast aber recht, es müssten eigentlich 2 Befehle sein, einmal Blockade im Sinne wie wir es jetzt haben, dann allerdings mit planetarer Verteidigung durch Orbitale und "Quarantäne", die nur die Peripherie blockiert. Systemüberfall würde dann nur die Handelsrouten ausnehmen (evtl. sogar bis zu 100%, siehe oben). Bei der Quarantäne gäbe es dann keine Schlacht mit den Orbitalen und Minen. In etwa so wie die Quarantäne, die Kennedy 1963 über Kuba verhängt. Damals hat man ja auch um die Begrifflichkeit gestritten, denn eine Blockade sei ein kriegerischer Akt während eine Quarantäne dies nicht sei. So in etwa auf unsere Situation übertragen würd ich das auch sehen.

[Sir Pustekuchen]

Im Prinzip funktioniert die Blockade so schon richtig. Erst ab einem bestimmten Blockadewert wird die Produktion auch lahmgelegt. Zur Blockade eignen sich auch nur sehr wenige Schiffe. Man könnte höchstens die Nahrungsproduktion und Energieproduktion nicht mit von der Blockade abhängig machen. Dies ist dann zwar eine Sonderbehandlung, aber die Systeme spalten sich nicht ab und bei einem späteren Systemangriff schießen die Orbitalgeschütze.

Die Systemverteidigung greift nicht bei einer Blockade, da es kein Systemangriff ist. Eine Blockade kann auch ohne Kriegserklärung durchgeführt werden. Natürlich sollten die Auswirkungen (Abspaltung) dann nicht so gravierend sein. Da habt ihr schon Recht.

[Malle]

Das ist ja gut und schön, aber wie soll das spieltechnisch erklärt werden, dass die Planetenverteidigung nicht zurückschlägt bei einer Blockade, die so tief in die Planetenversorgung direkt auf der Oberfläche sozusagen eingreift. Dafür hat man sie ja. Eine "außerorbitale" Blockade legt ja noch nicht zwangsläufig die Infrastruktur vollständig lahm. Etwas autark sind die Planeten ja schon, wenn nicht sogar ganz.
Ich wäre für eine Blockade/Quarantäne/Systemüberfall Unterscheidung mit jeweiligem Orbitaleinsatz und Kriegsvoraussetzung (Quarantäne geht ohne Krieg) wie oben beschrieben. Dann braucht man auch nichts willkürlich abzukoppeln. Außerdem, was spricht gegen einen Orbitaleinsatz bei Blockade? Ein bisschen was sollte das Blockieren ganzer Produktionsfabriken und Forschungsanlagen ja schon kosten oder? Außerdem, hat man Erfolg, sind die Orbitalgeschütze weg und der Gegner kann keine neuen mehr bauen. Die Berechnung der Orbitalgeschützverluste kann man ähnlich wie beim Systemangriff machen, man maskiert die anderen Verluste nur aus bzw. verwirft sie, d.h. jeder Blockade geht ein Systemangriff voraus, wobei nur Verluste bei Orbitalen und Flotten zählen, keine Gebäudeverluste.

[master130686]

Ich finde man sollte die %-Zahl je Schiff stark verringern. Es sollte nich sein, dass ich mit 10-13 Schiffen schon 100 % erreiche. Wenn man sich mal überlegt wie groß Planeten, geschweige denn Systeme sind, is das mehr als unrealistisch (ich weiß es geht manchmal nich realistisch, aber in diesem Fall wäre es vielleicht angebracht).

Dann würde man es sich auch 2 Mal überlegen ob man nur blockiert oder gleich bombardiert.


Hier mal die Anzahl der Blockade-Schiffe im Verhältnis zu der Gesamtzahl an Schiffen (incl. Basen):
Terra: 4 von 34
Hanuhr: 1 von 23
Khayrin: 3 von 22
Rotharianer: 0 von 23
Cartarer: 3 von 23
Omega: 1 von 27

Wieso ham Omega und Hanuhr nur 1 Blockade-Schiff? Ok, Omega is (gemessen an seinem ST-Vorbild) eher am bombardieren, aber die Hanuhr? Gerade die Hanuhr sollten fast bei jedem Schiff die Blockade-Fähigkeit haben, oder nicht? Ich meine, die Hanuhr sind doch eher ein finanzorientiertes Volk. Von daher sollte die Blockade "fremder Märkte" eine ihrer Prioritäten sein, vor allem im Krieg.
Und wieso ham die Roths gar keine Blockadeschiffe? Gerade als Rasse mit fast ausschließlich getarnten Schiffen würde es sich doch gerade anbieten, oder?

Ich finde alle Rassen sollten ein ähnliches Verhältnis von Blockade-Schiffen zu gesamt-Schiffen haben. Zwar entsprechend ihrer taktischen Beschreibung, aber dennoch sollte jede Rasse mind. 2 haben. Und vor allem etwas über die Techstufen verteilt (bei Omega is es momentan erst bei Tech10, während die anderen schon teilweise ab Tech2 blockieren können).

UND ich bin weiterhin dafür, dass die Terraner ein paar Schiffe weniger bekommen sollten. Tatsächlich ham die doch nur so viele Schiffe, weil das ST-Vorbild so viele hatte. Da dies nun aber wegfällt sollte die Schiffszahl, zumindest etwas, an die anderen Rassen angeglichen werden.


Achja: Wieso kann man keine Minors blockieren? Kann man die vielleicht später auch nicht überfallen?