Birth of the Empires

Dennis0078 hat geschrieben:also ich habe nach der Unterwerfung noch keine weiteren malus bemerkt. außer vielleicht bei weiteren Unterwerfungen.
Die Moral singt oder steigt ja nur nach dem Ereignis abhänig von der Rasse. oder?

Ich hatte das eher als -1 Moral pro Runde in Erinnerung.

na, der Vorteil liegt doch auf der Hand, wie MTB schon gesagt hatte.

außerdem könnte man sich im Falle der Terraner überlegen, ob man gewisse imperienweite Moralgebäude, z.B. den Konföderationsrat nur dann "tagen" lässt, sprich anschaltbar macht, wenn keine Mitgliedswelt unterworfen ist, sprich alle aus freien Stücken dran teilnehmen. Und auch "only conquered race" Gebäude werden dann abgerissen, gibts nicht auch ein "only membership" im Buildingseditor? Wenn nicht, könnte man auch darüber nachdenken, dass man hier noch weiter differenziert.

Es ist schon unabhängig vom funktionalistischen-utilitaristischen Ansatz des "Was bringt mir das?"-Prinzips einfach eine Frage der Spieltiefe und des Spielkomforts, wenn man Welten auch im Status verändern kann, auch wenn man sich vll. damit selbst etwas ins Fleisch schneidet, aber es könnte ja auch versteckte diplomatische Boni bringen wie einen guten Ruf z.B..

Über den Ruf gab es ja schon mal einen Thread. Ein besserer Ruf könnte für wahrscheinlicher angenommene Verträge stehen.

Naja in dem Fall wäre es vielleicht noch verlockender, wenn man für eine Mitgliedschaft ein Bonusgebäude erhielte. Es müsste natürlich für jeden Major sein eigenes Gebäude sein welches im Gegenwert zu einem Unterferfungsbonusgebäude steht.
Solche Gebäude könnte man nur in Minorsystem bauen welche Vermitgliedert sind.
Wo gegen man Unterwerfungsbonusgebäude in jedem eroberten System bauen kann.

Minors freilassen zu können ist sicher eine gute idee vor allem für Terraner spieler. Die Frage ist, ob momentan die Vorteile einer Unterwerfung höher sind als eine Mitgliedschaft (Mitglieder können bestochen werden, Unterworfenen nicht). Eine Möglichkeit wäre es das unterworfene Systeme keine Credits Produzieren können, wenn sie von Terranern (evtl. auch Hanur) kontrolliert werden. Darin würde sich der Aufwand wiederspiegeln das System unter kontrolle zu halten (implizite Besatzungstruppen).

Den unterworfenen Minor dann zu vermitgliedern würde diesen Nachteil beheben. Oder man entlässt den Minor direkt in die Freiheit, z.B. wenn ein Major dies fordert oder man das System moralich nicht unter Kontrolle kriegt.

das Freilassen könnte auch kurzfristige imperienweite Moraleffekte haben, z.B. +10 für die Terraner (wie eine Befreiung eines von einem anderen Major unterdrückten Minor) oder -20 für die Cartarer. Das würde es je nach Anzahl der Welten und Spielsituation für die Terraner evtl. interessant machen.

Um die idee ein bischen weiter zu spannen könnte es verschiedene Sorten von Freilassen geben.

1.) Abzug / System räumen: Alle Truppen werden über Handelsrouten/Resourcenrouten evakuiert, Militärische Einrichtungen zerstört. Minor bleibt so angepisst wie vorher. Kann man machen um verlust durch invasion zuvorzukommen, oder wenn Senat Freilassung fordert.

2.) Regulärer Abzug: Abzug der Truppen wie im Fall 1.), keine Gebäudezerstörung. Es gibt einen diplomatischen Bonus beim Minor der abhängig ist vom Zustand des Systems (Moral, Anzahl der Gebäude, o.ä.). Nützlich wenn ein Imperium besiegt wurde und man schnell ein paar Minors Freilassen will, oder Senat dies fordert.

3.) Marshallplan: Der Minor wird mit einem Wiederaufbauprogramm in die Freiheit entlassen (kostet credits und/oder Resourcen). Ist mit einem Eigenschaftswechsel des Minors verbunden so das er dem eigenem Imperium freundlich gesinnt ist (Wechsel von Regierung und Regierungsform).

Ich denke die unterschiede machen durchaus Sinn und sind nicht zu extravagant. Der Abzug über Handelsrouten dient nur der Erklärung wie Truppen das System verlassen, in game tauchen die einfach im benachbarten System auf. Natürlich werden nicht alle Imperien alle möglichkeiten nutzen und was für manche ein Moralplus gibt ist für andere ein Moralminus.

Knüpfe hier wieder mal an...

Ein spezieller Fall schwirrt mir schon sehr lange im Kopf herum.
Wenn man ein Minorsystem erobert, das unterjocht ist, sollte man nach erforgreicher Invasion die Wahl haben ob man es weiter versklavt oder in die Freiheit entlässt.
Hierbei könnte es auch aufgrund der Entscheidung eine einmalige rassenspezifische Moralveränderung geben.

Dies könnte man doch mit einem Zwischenscreen machen, bei dem gefragt wird wie man sich nun entscheidet.

ist es nicht so, dass man primär erst mal befreit (verliert man dann eigentlich seine überschüssigen Truppen?) und dann sich entscheiden kann ob man im nächsten Zug das System nochmal angreift?

Soweit mir bekannt ist erobern die Truppen nur. Ich bin aber auch dafür das man auswählen kann. Man könnte dafür auch einfach einen zusätzlichen Befehl einfügen. Statt Systemangriff - System befreien
da könnten dann die Truppen wieder aufs Schiff

die Wahlmöglichkeiten Erobern oder Befreien würden auch BotF entsprechen

Für BotE hätte ich aber auch nichts dagegen, es so (also nur Erobern) zu belassen - wir sind ja nicht mehr im ST-Universum.

...was passiert mit einem in die Freiheit entlassenem System...die KI schnappt sich dieses über kurz oder lang (da müßten schon 6 menschliche Spieler spielen und da keiner zuschlagen).

...und befreien würden eh nur Menschen, oder? (Hanuhr?, Khayrin, Cartarer eh nicht, Omega auch nicht, Roth..)

naja, die befreiten Systeme sind dir sehr wohlgesonnen, also hast du gut Credits gespart, die du sonst für den Beliebtheitsgrad hättest aufwenden müssen. Ergo würden das sicher viele Rassen so machen, besonders die Hanuhr, die keine teuren Truppen dort stationiert halten wollen, sondern eine vermitgliedete sparsam regierte Welt schätzen würden.

Spieltechnisch ist ein "Freilassen" ohne Vorteile,...

-> Hir sollte man vielleicht Vor-/Nachteile mehr hervorheben.

Unterjochte Systeme haben größere % auf Rebellionen, Brände, Unfälle,... z.B.

Freigelassene Systeme können vielleicht auch eine einmal Überweisung an Credit /Ressourcen machen (Zufall) .
Bekommen einen Akzeptanz Bonus (5-10 oder mehr ?).
-> Terraner Bsp. Moral Bonus bei Befreiung (sehr hoch -> kurzes "goldenes Zeitalter" ?) Hanuhr (weniger -> aber sofort eine Handelsroute )
,....

Zumindest die Option sollte vorhanden sein, ich würde sie schon benutzen auch ohne Vorteile.

Genau, die Unterschiede etwas mehr hervorheben.

Unterjochung ist ein "Dauerzustand", da könnte man z.B. über Moralevents, Moralschwankungen kommen doch global zum Einsatz,
unterjochte System mit doppeltem Moralverlust bestrafen, bei negativen Moralevents des entsprechenden Major-Moralsets.
(zusätzliche mögliche negative Events wie z.B. von HdG vorgeschlagen)

Einmalige (potenzielle) Geschenke bei einer Befreiung würden vielleicht das ein oder andere mal von einer Unterjochung eher absehen lassen.

Bei vermitgliederten Minors, könnte man auch noch ein paar Specials einbauen um sich mehr von der Unterjochung abzugrenzen und um die permanente Gefahr der Bestechung eher in Kauf zu nehmen.
(z.B. mögliche Events mit speziellen temporären/einmaligen Boni auf Industrie, Ertrag, Sicherheit oder Forschung, geschieht öfter bei hoher Moral)

ja - Unterjochung mit mehr Moralmalus abstrafen (so minus 2 je Runde, oder sogar -3). Da kann man Moral-Plus-Gebäude dagegensetzen oder wenn/soweit noch nicht vorhanden, muß man halt regelmäßig Kriegsrecht einsetzen (und kann dann nichts bauen/upgraden).

Ich bin gegen Moralmali auf unterjochte/eroberte Minor-Systeme.