[Alpha3 v0.51] Ressourcendebatte über Systemlager

Arto · Beitrag von **Arto** » Sonntag 6. Mai 2007, 13:45

Hallo!

Ich hab die Version ein wenig gezockt und nach einer weile wa ich ganz durcheinander:
der ressourcentransport (und auch die vielzahl an ressourcen) sind ziemlich umständlich. wäre es da nicht sinnvoller sich auf wenige ressourcen zu beschränken und diese überhaupt in einem interstellaren lager (wie auch in botf) zu halten?
ich finde, dass der spielspaß durch das ständige denken an ressourcen leidet.
des weiteren finde ich, dass sich bei der Konföderation die galaxie im hintergrund zu sehr in den vordergrund geht...

die schiffauswahl und komandozuweisung funktioniert auch noch nciht ganz glatt...
außerdem hab ich probleme gehabt zu erfahren, wie ich die reichweite meiner schiffe erhöhen kann, allgemein wär eine read-me mit einleitung zu eurem spiel toll.

Luther Sloan · Beitrag von **Luther Sloan** » Sonntag 6. Mai 2007, 14:39

Hallo!

Ich denke, das Ressourcen-Management macht gerade einen Teil dieses Strategie-Spiels aus. Das war (m.E.) in BotF etwas zu einseitig. Für ein erhöhtes Maß an Spieltiefe muss man das wohl akzeptieren.
Das stellare Lager gibt es in BotE ja auch.
Ist wohl Geschmackssache... ('

')

Wie meinst Du das mit Konföderation? Die Hintergrundgrafik beeinträchtigt die Sicht auf die Sternsysteme, oder verstehe ich Dich da falsch?
Zugegeben, dass ist stellenweise tatsächlich etwas unübersichtlich. Aber ich glaube, daran arbeiten sie schon. Bei Rotharianer und Khayrin ist das anders - probier die mal.

Die Reichweite deiner Schiffe kannst Du (wie in BotF) durch den Bau von Sternbasen bzw. Außenposten durch Transportschiffe oder durch Werften und Raumdocks auf deinen Planeten erhöhen (Energieversorgung beachten!).
Durch Bündnisse mit anderen Rassen kannst Du ebenfalls weiter fliegen.
Zuletzt kannst Du auch im Schiffseditor notfalls die Reichweite deiner Schiffe erhöhen, aber die anderen Maßnahmen reichen meist aus.

Du sprachst von Problemen mit der Schiffssteuerung? Welche Probleme hattest Du?
Die Bedienung ist manchmal zwar etwas "härter" las in BotF und manchmal muss man auch "nachklicken", aber prinzipiell habe ich noch keine Probleme feststellen können.('

')

Arto · Beitrag von **Arto** » Sonntag 6. Mai 2007, 15:19

ich meine ein stellares lager, in dem die ressourcen nicht verloren gehen...
ich fidne die vielen ressourcen nur störend.
5, 6 ok... aber 20?

bei der grafik, habe ich eben das gemeint. die sicht ist ab und an etwas eingeschränkt.

und die schiffssteuerung lässt z.b. ein klonieschiff ausgewählt, nachdem man den terraformen befehl gegeben hat, das ist sehr unpraktisch.

die steuerung ist auch nciht wirklich intuitiv...

Luther Sloan · Beitrag von **Luther Sloan** » Sonntag 6. Mai 2007, 15:39

Ah, ja, das wurde schon an mehreren Stellen postuliert. Ich erinnere mich erst gestern/vorgestern zu dieser Problematik eine Antwort geschrieben zu haben. '

'
Das Thema ist schon oft vorgekommen. Sieh Dich einfach mal etwas im Forum unter "Handel", "Lager" und "Ressourcen" um...

Etwas Verlust ist okay, aber mir sind 25% (als guter Schawbe) auch "a bissl viel".

Ja, bei der Konföderation ist es manchmal etwas grell. Stimmt schon. Aber wie gesagt, daran wird schon gearbeitet. Könnte sogar schon "Ersatz-"Hintergrundgrafiken irgendwo geben...

Manchmal "klebt" noch ein Schiff nach erteiltem Befehl am Cursor. Dass ist auch noch etwas unschön. Ja.
Aber das sind Kinderkrankheiten, die werden wohl schon noch abgestellt.
Bis dahin muss man sich damit trösten, dass es ansonsten ein unglaublich gutes Spiel ist. ':D'

Beitrag von **Malle** » Sonntag 6. Mai 2007, 15:53

abdunkeln geht mit jedem beliebigen Bildbetrachter. Die Files für den Hintergrund sind alle unter c:\botf2\graphics\ . So kann jeder den Hintergrund nach seinen "Sichtverhältnissen" anpassen

bei botf habt ihr übrigens 100% verloren lol denn das Deritiumlager war ja praktisch nur ein Umschlagplatz ohne Lagermöglichkeit.

generell könnte man den Verlust tatsächlich progressiver gestalten, d.h. die Lagerdauer jeder einzelnen gelagerten Ressource nehmen oder ein Mittel und danach den Prozentsatz ausrichten, d.h. graduell abschwächender Prozentverlust pro Runde statt einmal direkt 25%.

Luther Sloan · Beitrag von **Luther Sloan** » Sonntag 6. Mai 2007, 16:25

weniger Verlust am Anfang, mehr bei langer tiefgekühlter Lagerung.

... FÜR ERZE????

Malle, Du hast Humor! ':D'

Spaß beiseite, ja, etwas weniger Verlust wäre schon ansprechend.
(Auch wenn ich nicht gesagt habe, dass ich BotF, egal ob beim Lageraspekt oder sonst was, diesem Projekt vorziehen würde... definitiv "No, Sir!"). Kann mich kaum erinnern, das Dilithiumlager bei BotF groß genutzt zu haben. Hmm, gab es ein Spiel vor diesem hier?

Aber eine progressivere Verlustgestaltung wäre schon besser. Eine Erklärung müsste man zwar noch finden, aber generell wird man das schon hinbekommen. Siehe dazu auch meine Bemerkungen der letzten Tage zu diesem Thema.

Beitrag von **Malle** » Sonntag 6. Mai 2007, 16:32

hab noch ne andere Idee:

generell wollen wir ja nur den direkten / unrealistischen Ressourcentransfer vermeiden, d.h. also statt abschwächender Prozentverluste eine "Rückkehr" der Ressourcen ins Lager pro Runde, auch wieder graduell. D.h. erst pauschal 25% Abschlag, diese Ressourcen verschwinden aber nicht, sondern werden zwischengelagert (unsichtbar) und gehen in kleinen Schritten ins Lager, d.h. wenn jemand was ins Lager stellt und 20 Runden wartet, hat er auch 95% (mehr geht nicht) seiner Waren drin und die bleiben.
Neu eingelagertes Zeug wird derselben Prozedur unterzogen.
So hat man ein Lager, was seinen Namen verdient plus man hat den Ressourcendirekttransfer unterbunden.

Luther Sloan · Beitrag von **Luther Sloan** » Sonntag 6. Mai 2007, 16:45

Das hört sich auch nicht schlecht an. Zeitverzögerung wäre okay und damit erklärbar, dass man ja eh nicht genug Schiffe hätte, um alles auf einmal und sofort überallhin zu schicken. Schubweise wäre realistich und würde auch niemandem weh tun. (Wer's eilig hat, kann ja immer noch alles im Schiffskonvoi rumkarren und hat dann alles ohne Verlust nach ein paar Runden auch.)
Über die 1% pro Runde "Wiedererstattung" wirrd man reden müssen, aber es klingt machbar. Und ein bisschen Verlust gibt's ja immer und überall.
Eine zu geringe Wartezeit würde den Effekt auch wieder negieren. Wird also wohl akzeptabel sein.
Eilige Engpässe habe ich eh immer mit Aufkäufen und Transportschiffen vom Nachbarplaneten beseitigt, was ja weiterhin machbar bleibt.

Sobald der von Dir an anderer Stelle angesprochene Schwarzmarkt/Schmuggel/freien Händlern in Bezug auf den Geheimdienst erstellt worden ist, könnten sich diese Überlegungen sowieso nochmal auf eine neue Grundlage stellen lassen.

Beitrag von **Malle** » Sonntag 6. Mai 2007, 18:30

eine andere Möglichkeit wäre Ortsabhängigkeit bei Ein- und Auszahlung, d.h. Strafabschläge bei beiden Prozessen in Abhängigkeit von der Entfernung vom Hauptsystem. Nahgelegene Systeme erhalten so kaum Abzüge, weder beim Ein- noch beim Auszahlen und entferntere recht hohe. Würde auch Sinn und Spieltiefe ergeben.

Luther Sloan · Beitrag von **Luther Sloan** » Sonntag 6. Mai 2007, 19:46

Das mit der Berücksichtigung der Entfernung klingt nicht schlecht, aber ich bin nicht sicher, ob das geht.
Der Transport zwischen "Hauptkolonien" müsste dann ebenfalls "Verlust minimierend" sein, da die ebenfalls mehr Transitverkehr haben als Randwelten. Natürlich müsste sich das dem Spielverlauf mit Ausbau der Welten und Ausdehnung des Kernbereichs bei wachsenden Grenzen anpassen.
Evtl. wäre auch ein zusätzliches Spezialgebäude denkbar, dass die Auswirkungen mildert (nicht aufhebt!).

2% Verlust pro Sektor Abstand wäre ansonsten vielleicht realistisch.

Wahrscheinlich wird nur Zeitverzögerung ODER Ortsabhängigkeit realisierbar sein. Beides zusammen würde allerdings die Spieltiefe enorm erweitern.

An dem stellaren Lager wird sich nicht mehr soviel ändern. Der derzeit aber noch fixe Wert von 25% pro Runde kann sich aber noch ändern, z.B. durch eine neue Spezialforschung.

Auch könnte dieser Wert rassenabhängig sein. Ich weiß nun nur nicht welche Rasse dort Vor- oder Nachteile haben sollte. Z.B. könnte der Hanuhr nur einen Verlust von 10% hinnehmen müssen, während bei der Konföderation wieder jeder sein eigenes Ding macht und der Verlust bei ihr auf z.B. 30% steigt.

Vielleicht kann man diesen Wert noch von anderen globalen Gegebenheiten abhängig machen. Ich meine es kann sich beim stellaren Lager nichts auf ein spezielles System beziehen, wie z.B. die Entfernung zueinander. Es könnte aber z.B. abhängig von der Systemanzahl, oder den bekannten Rassen, oder den Intelpunkten usw. sein. Mir fällt da aber auch kein guter Modifikator ein.

Shran · Beitrag von **Shran** » Dienstag 8. Mai 2007, 00:08

Was mir aufgefallen ist. Seit der neuen Version wo man die Khayrin spielt ist das internet bei mir üüüübelst lahm. Und ich meine wirklich megalahm.Vorher war das nicht.
Verwende übrigens win2k.

Wurde aber nichts direkt am Netzwerkcode geändert. Nur der Datenstrom, welcher bei jedem neuen Feature sich ein wenig ändert, wurde modifiziert und optimiert. Es sollte jetzt ein wenig schneller gehen. Mit wenig meine ich ungefähr eine Zeitspanne von 0.1s.

Mit dem nächsten Release wird es auch noch eine Einstellung für die Datenübertragung geben. Z.Z. werden die Daten vor dem Verschicken gepackt, auch in einem Singelplayerspiel, wenn es nur an den lokalen Rechner geht. Dadurch ist der Traffic sehr gering, was man für Internetspiele mit geringer Bandbreite benötigt. Spielt man aber im LAN, ein Singleplayerspiel oder hat schnelle DSL Leitungen, müssen diese Daten nicht unbedingt gepackt werden. Dadurch verbessert sich die Dauer bei einem Rundenende um ca. 90% (außer man hat nen Modem, dann dauerts noch länger).