Territorium / umstrittene Sektoren

[Rii Nagaja]

Aha, dann ist das ja gar nicht so komliziert. Wenn der Einfluss auf Entfernung gar nicht abnimmt (bis zwei) erklärt das sogar das Läufermuster, denn natürlich hat die direkt benachbarte Kolonie des Gegners auf den ersten horizontalen Feldern noch Einfluss, nicht aber auf dem zweiten oder den beiden diagonlen auf der gegenüber liegenden Seite.

Ok, danke. Jetzt kann Ich die Stationen mal etwas taktisch berechnender positionieren.

[Sir Pustekuchen]

Nun ja aber der Sektor wird doch bei gleichen Punkten neutral als ist er doch in Anführungszeichen doch "umstritten"?

Dann bleibt der Sektor bei dem, der ihn zuerst hatte.

[Rii Nagaja]

Dann bleibt der Sektor bei dem, der ihn zuerst hatte.

Ist das auch sicher? Stimmt ja auf jeden Fall, weil sich sonst nur selten Zonen direkt berühren würden, aber mir kommt z.B. öfters mal unter, dass zwischen Kolonien, die nur zwei Felder von einander entfernt sind eine neutrale Zone existiert. Und das obwohl die ganz sicher nicht zeitgleich von verschiedenen Parteien erobert wurden (geht ja auch gar nicht).
*Hmm* Liegt vielleicht daran, dass Minors die später noch wechseln zu einer zeitgleichen Neuberechnung der Kontrolle führen könnten.

[master130686]

Dann bleibt der Sektor bei dem, der ihn zuerst hatte.

Hast du da zur Alpha5 was geändert? Weil früher war das nich zwangsläufig so.

Wenn ich z.B. einen Außenposten in einem System gebaut hab, und sich das Kreuz gebildet hat, und ein anderer baute einen Außenposten in seinem System und die Kreuze überschnitten sich, z.B. bei einem der äußeren Sektoren, dann wurde dieser wieder "neutral", egal wer den zuerst hatte.

Sobald ich dann eine Sternenbasis hatte war der wieder meine. Sollte der andere (die KI macht das ja momentan noch nich) dann aber auch eine Sternenbasis gebaut ham, wurde der wieder neutral - so lange bis von irgendwoher noch ein Besitzanspruch kam.

Wie is das eigentlich bei 3 (oder mehr) Rassen? Wenn ein Sektor durch 2 Rassen gleichermaßen beansprucht wird und dadurch "neutral" wird, dann aber eine 3. Rasse "Anspruch darauf erhebt", bleibt der dann neutral oder bekommt die 3. Rasse den "neutralen" zugesprochen?

[Sir Pustekuchen]

Okay, habt recht. Ich habe nochmal im Code nachgeschaut. Hier der dortige Kommentar:

Code: Alles auswählen

..., so gehört demjenigen der Sektor, wer die meisten Besitzerpunkte hat. Ist hier Gleichstand haben wir neutrales Gebiet. Es werden mindst. 2 Punkte benötigt, um als neuer Besitzer des Sektors zu gelten.

[Dennis0078]

schade eigentlich, das ihr recht habt ... wäre besser, wenn er bleibt bei dem, der ihn zuerst hatte.

[howrang]

moin, ka, ob das der richtige thread ist, aber ich habe folgende frage:

der feind, hat in seinem einflußgebiet ein system, was aufgrund diverser rohstoffvorkommen eigentlich ein absolutes muß für eine kolonisierung darstellt nun haben mir die typen gleich mal den krieg erklärt und ich habe die feindliche flotte von kolonie-schiffen weggepustet, aber o.O wie komme ich nun in besitz dieses sektors in botf war es grundsätzlich so, daß ich bei kriegszustand einfach nen unbewohntes system, wenn es feindgebiet war, kolonisieren konnte. offenbar geht das hier in bote nicht mehr?! muß ich da jetzt rings um außenposten hinpflanzen, um mich dieses sektor zu bemächtigen, das wäre relativ recourcenfressend im frühstadium

[Sir Pustekuchen]

Man kann keine besetzten Sektoren kolonisieren, noch darin einen Außenposten bauen. Der leichteste Weg ist es, die Stationen des Feindes im Umkreis des Systems zu zerstören. Sollte das Gebiet aber durch gegnerische Kolonien in Besitz genommen wurden sein, dann musst du wohl oder übel erst die Systeme wegbomben oder einnehmen. Erst dann wird der Sektor wieder frei und kann kolonisiert werden. Der Bau von eigenen Außenposten könnte auch helfen, dann musst du aber mindestens soviel Einfluss auf den Sektor haben wie der Gegner. Sternbasen sind da noch effektiver.

[Dennis0078]

Ich möchte mal die Frage im Raum werfen, ob es nicht sinnvoll wäre bei Krieg die Territorien des Gegners aufzudecken?
Müsste dann so aussehen wie beim Handesvertrag.
Ich würde schon gern sehen welche Macht mir den Krieg erklärt.
Außerdem falls Rassen dazukommen sollten, welche keine Verträge eingehen, so würde man nie das Territorium der Rasse sehen.

[Malle]

vll. als Cheatmodus, oder ganz allgemein als von den Hanuhr beispielsweise kaufbare, nicht immer 100% korrekte, Informationen über Territorien beliebiger Majors und Minors, sprich ne Art Kartenkaufmodus.

aber so normal fällt mir kein Grund ein, warum ein Kriegsgegner seine Territorien automatisch preisgeben sollte und wieso das von Vorteil im Spiel wäre, macht doch erst richtig Spaß wenn man nicht so genau weiß was einen erwartet im Kriegsfall.

[rainer]

ja ... so kaufbar wie ein Monopol

..oder eben auch als spezieller Spionage-Topic "Gegner auskundschaften" (wer mir den Krieg erklärt, da schicke ich erst mal Spione hin)

..ansonsten: meist hat man eh Ahnung (Top5, Status), wo man selbst steht (militärische Stärke), wie stark evtl. Verbündete etc. sind, so groß sind die unbekannten nicht, dass sich da was automatisch aufdecken müßte.

[Dennis0078]

Na weil sie mit Ihrer Macht prallen
für den Angreifer ist es kein Vorteil es sei denn er würde auch aus Territorium des Gegners sehen. So dachte ich mir das auch.
der KI scheint das ja sowieso zu sehen aber der menschliche Spieler nicht.

[Dennis0078]

mit der Spionage finde ich ganz gut. Die scheint mir eh manchmal ein wenig zu kurz zu kommen.
Könnte mir so vorstellen das über Allgemein oder wo man das einordnet. dann so ein bis zwei Sektoren auskundschaftet und Übermittelt.
Oder man lässt diese Variante für den Großen Spion, dann sieht man immer ein bisschen wo er sich gerade aufhält.

[Vuto]

Bisher finde ich die Aufdeckung von Gebieten sogar eher zu schnell, Aufklärer kann man sich ja fast sparen.
Sobald man den ersten Vertrag mit einem Major hat, kommen die Informationen über andere Völker von selbst.
Das ist zur Zeit übertrieben und teilweise nimmt es auch einen Reiz am Spiel, wenn man sehr früh die ganze Karte aufgedeckt bekommt.
Evtl. sollte man dazu nochmal die Diplomatie und die Verteilung von Karteneinsichten unter die Lupe nehmen.


Ich möchte auch nochmal die Gelegenheit nutzen, auf das strategische Element der umstrittenen Sektoren hinzuweisen.

Sollte ich mit dem anderen Volk Verbündet sein, will natürlich keiner von uns, dass ein dritter in einem Sektor zwischen uns kolonisiert bzw. Außenposten baut.
Auch wenn man sich nicht einig ist, so ist man zumindest einig gegen Dritte.

Im Fall eines Krieges will auch in den seltensten Fällen eine Partei, dass eine Dritte Einfluss nehmen kann. Nur ein Bündnispartner einer der beiden wäre da evtl. eine Ausnahme.

Es muss ja nicht das hässliche Streifenmuster wie in BotF sein, aber wie wäre es mit einem dezenten Schachbrettmuster?

[Malle]

Von der Logik her muss aber ein Handelsvertrag die Territorien zeigen oder zumindest alle Sternensysteme, von daher kommt man ums Aufdecken nicht drumrum. Wer das nicht will, muss eben das Handeln sein lassen.

Man könnte sich evtl. noch überlegen, einen abgestuften Handelsvertrag zuzulassen, der nur Handel mit erkundeten Welten zulässt. Wär vll. in der Tat ne Überlegung wert..