Bodenkampf und Bodentruppen

[Sir Pustekuchen]

Aber nun kommen ja noch unsere Truppen dazu. Kann man in jedem System über die Kaserne produzieren. Die Truppen haben einen eigenen Kampfwert und befinden sich wohl immer in der Kaserne. Eine Sicherheitseinheit steht wohl für eine Kompanie oder eine bestimmte Anzahl von Soldaten. Dieser Kampfwert wird den Verteidigungswert der Bevölkerungsmiliz addiert.

Alles falsch

Truppen müssen nicht in einer Kaserne stationiert sein. Auch ohne aktive Kaserne bleiben die Truppen im System. Der Verteidigungswert der Truppen wird auch nicht auf den Wert der Bevölkerung addiert. Jede Einheit kämpft einzeln. Stell es dir mal eher wie das Spiel Risiko vor. Erst kämpft die erste Truppe gegen eine gegnerische. Ist diese vernichtet die zweite Truppe usw. Wenn keine Truppen mehr existieren werden aus der Bevölkerung Milizeinheiten erstellt. Umso größer die Bevölkerung ist, umso mehr Milizeinheiten hat man. Diese kämpfen dann auch nacheinander gegen den Angreifer. Sobald der Angreifer keine Truppen mehr hat wurde das System verteidigt. Eingenommen ist es aber erst, wenn alle verteidigenden Truppen und alle generierten Milizen vernichtet wurden.

Es gibt also keinen globalen Verteidigungswert, der gegen einen globalen Angriffswert gerechnet wird. Der Bodenkampf verläuft im Prinzip auch noch Ticks. Theoretisch könnte man sogar einbauen, wann sich eine Kolonie ergeben soll, z.B. beim Verlust von 50% der Milizen.

[Malle]

mit Systemmoral (die sowieso schon die Kampfkraft drückt) und Rasseneigenschaft als Zusatzmodifikator für die Prozentzahl.

[Dennis0078]

Risiko auch noch! oh hah
eigentlich war ich darin immer ganz gut.
nun gut
Ich seh schon um so mehr man versucht ne Logik in den ganzen zu finden um so komplizierter wird alles.
fehlt nur noch eine Zufallskomponente dann brauchen wir uns alle gar keine Gedanken mehr machen.

am besten ersmtal alles bauen, schaden kann es ja nie ...
Irgendwie scheinen die Gebäude schon ihre Vorteile zu haben, auch wenn man oft nix davon merkt und man die Zusammenhänge nicht kennt.

[Orco]

hmm mir kam da siedler in den sinn. Wie wärs mit einer grafischen darstellung wo so knubbel krieger aufeinander schiessen

[Malle]

Master of Orion hatte doch eine relative unterhaltsame Darstellung, die so ein bisschen an C64-Spiele wie Commando erinnerte .

[MTB]

Dann aber abschaltbar wie bei Civ - nachdem man die Kämpfe ein paar Mal gesehen hat hält's nur noch auf ...

[Sir Pustekuchen]

Eine Visualisierung des Bodenkampfes ist nicht geplant...

[Dennis0078]

weil du grad sowas ansprichst.
Sind im allgemeinen überhaupt Bilder geplannt oder Animationen.
welche ne Eroberung, Bombadierung, Koloniesierung, oder fehlgeschlagene Invasionen zeigt?

[Sir Pustekuchen]

Ja, sogar schon fertig Kommt mit der Alpah5 ...

[Malle]

sollen wir bei Bodenkämpfen einen Prozentsatz an "erlaubten" Verlusten einführen, d.h. man kann im Transportermenü bei vorhandenen Truppen einstellen, bis zu welchen Verlusten gekämpft werden soll, d.h. man klickt sich wie mit dem Multiplier eine Zahl zusammen, die angibt, wie viele Truppen bei dem Angriff überleben sollen und falls der Feind bis dahin nicht besiegt ist, wird der Angriff dieses Transporters abgebrochen.

Oder man gibt absolute Zahlen vor, z.B. wird ein Angriff automatisch aus Zeitgründen abgebrochen, wenn soundsoviele Truppen auf beiden Seiten verloren wurden im Kampf. Wie genau das dann aussieht, muss man noch klären. Oder der Ground Combat Simulator nenn ich ihn mal errechnet aus der jeweiligen Kampfstärkedifferenz eine Wahrscheinlichkeit für eine Pattsituation bzw. Grabenkrieg, so dass die Verluste auf beiden Seiten stark reduziert werden und die Kämpfe über mehrere Runden dauern, wobei jedesmal natürlich neu invasiert werden muss, die Wahrscheinlichkeit für einen erneuten Patt aber kontinuierlich steigt je mehr Patts es die Runde zuvor gab. So kann es dann auch passieren, dass selbst wenn man nach x Runden endlich frische neue Truppen eingeflogen hat und die odds deutlich auf deiner Seite normal wären, der verbissene Kampf unten weiterhin einen Patt ergibt, der sonst nie stattgefunden hätte. So kann man sich dann festbeißen an einem System was sicher taktische Tiefe bringen dürfte.

[Orco]

man kann doch schon entscheiden wieviele truppen man einsetzt indem man aussucht wieviele transporter an dem system angriff teilnehmen....9

[Dennis0078]

Wäre vielleicht in der Hinsicht ganz gut das nicht immer gleich alles Leben ausgelöscht wird.
weil oft habe ich dann meine Transporter um sonst eingesetzt auf einmal sind alle Tod.
Das will man bei bestimmten Systemen aber gar nicht.

[Malle]

klar, aber der Verteidiger bringt automatisch alle seine Truppen auf und du nur ein Bruchteil, damit straft man sich selbst, weil die Kampfkraft fehlt. Logischer natürlich wenn alle kämpfen, es aber irgendwann durch temporären Rückzug hinter die Linien unterbrochen wird.

[Orco]

Ich glaube ich verstehe worauf du hinauswillst.

Es wäre sinvoller wenn erfahrene truppen(besser ausgebildete). Eine automatische rückzug changse hätten, wenn sie beim angriff festellen das der gegner zu große kräfte hat. Normale truppen kämpfen bis sie sterben aber elite trupps könnten rückzug ordern wenn sie halt sehen das ein kampf keine changse hat.

Man sieht ja nicht wieviele truppen der gegner hat bis man kämpft.


Mir kommt da Civ in erinnerung die kavalerie truppen dort haben ja rückzugs changse die sind dazu da um den gegner zu schwächen ohne truppen zu verlieren, so wie die artilerie die alle beschädigt.

Wenn man nun truppen hätte die angreifen und ne changse haben sich bei großen übermächten zurückzuziehen wäre eine belagerung möglich und die truppen des gegners langsam anzunagen bis man genug verstärkung hat. Anstatt im orbit rumzuhängen bis man genug hat.

[Dennis0078]

ok aber dann müssten sie ja wieder in Ihrem Transporter steigen und losfliegen. Wo bleiben sonst die Truppen? Normalerweise ist ja das Schiff dann verloren.